Gli U2: Difficile tornare a camminare dopo aver volato.

Green Nation ha scritto:Il discorso sulla musica che ti influenza nell'adolescenza lo condivido....non per niente,molto di noi,hanno conosciuto gli u2 nell'adolescenza e da tanti anni ce li portiamo appresso nel ricordo di quelle indicibili emozioni......

però
1)gli u2 della ns adolescenza sono gli u2 della zooera...noi trentenni abbiamo vissuto,nell adolescenza,quegli u2 li..siamo stati fortunati..

Green Nation ha scritto:
2) siamo comunque poi cresciuti......e come hai giustamente detto,crescendo siamo cambiati perchè è la vita che cambia...e ci cambia.....si vivono le cose in maniera differente...proprio x questo,crescendo,si diventa OGGETTIVI e si vedono le cose con la giusta distanza,senza piu il furore dei 16 anni.
A 17 anni quando compariva bono in tivvù non capivo piu niente...saltavo..gridavo BONOOOOO e attaccavo il videoregistratore x immortalarlo....a 34 anni,ovvio che non faccio piu cosi per una MAREA di motivi
diciamo che se a 34 anni facessi ancora cosi,forse mediterei di attaccarmi allo stendino come ian curtis

Spoiler:

francy74 ha scritto:Ma secondo me dovremo tenere il discorso sull'oggettivo e chiederci, SE NON FOSSIMO FAN, STESSE PERSONE SENZA ESSERE FAN COSA CI PIACEREBBE DEGLI U2?
E' molto difficile me ne rendo conto ma proviamoci!
Io amo molto l'elettronica e il rock per cui il pacchetto anni '90 me lo prenderei tutto, meno il soul per cui lascerei da parte Ruttle e TJT.Forse l'ultimo album non piacerebbe nemmeno a me: bisogna aver una buona base uduica per apprezzarlo. E sicuramente, da amante di Robbie Wiliams, mi piacerebbe All That:

Spoiler:

francy74 ha scritto:Grazie Sister troppo buona.
A me il soul sa di barotto che ne so!
E andremo ai concerti?Per come sono fatta io 1 solo nella vita per dire ci sono stata!
Come con Vasco e Robbie, i DM 2 volte ma c'era l'occasione

francy74 ha scritto:Mmmm come ho dichiarato contro il mio interesse, invece secondo me, badando bene al successo mondiale di All That molto probabilmente non da fans lo avresti conosciuto e magari apprezzato.
Ad es io The Fat of The Land, uno dei più bei album anni '90, l'ho ascoltato e adorato perchè mi ero già avvicianata all'elettronica e quell'Estate, '97 se non erro, spaccava di brutto: da non fans dei Prodigy forse l'ho apprezzato meglio.

francy74 ha scritto:Ma secondo me dovremo tenere il discorso sull'oggettivo e chiederci, SE NON FOSSIMO FAN, STESSE PERSONE SENZA ESSERE FAN COSA CI PIACEREBBE DEGLI U2?
E' molto difficile me ne rendo conto ma proviamoci!
Io amo molto l'elettronica e il rock per cui il pacchetto anni '90 me lo prenderei tutto, meno il soul per cui lascerei da parte Ruttle e TJT.Forse l'ultimo album non piacerebbe nemmeno a me: bisogna aver una buona base uduica per apprezzarlo. E sicuramente, da amante di Robbie Wiliams, mi piacerebbe All That:

Spoiler:

dario ha scritto:secondo me non è difficile tornare a camminare dopo aver volato.

per quanto reputi il topic di fede veramente bello e sul quale si possa discutere all'infinito eviscerando ogni propria sensazione su ogni singolo album o canzone (ed è poi alla fine il vero perchè di un forum sugli u2 ) sono sempre del parere che ognuno abbia una sua ragione.
la musica è arte. l'arte deve poter rappresentare ciò che l'artista vuole esprimere , l'importante è che l'artista sia onesto con se stesso nelle scelte che fa e non deve cambiare per assecondare una categoria o una fascia di età, non penso che gli u2 lo abbiano mai fatto se ad alcuni alcuni brani sembrano più commerciali lo sono per un naturale evolversi dei gusti e degli stati d'animo degli autori. noi stessi per quanto uno possa essere amante del genere horror ogni tanto si guarderà un film da ridere un film più leggero un film noioso. cosi è l'atto del creare . noi fruitori della loro arte possiamo limitarci ad apprezzare a non apprezzare e a discutere del perchè e del per come del fatto che possiamo o meno essere colpiti o emozionati per quella canzone o per quel giro di chitarra. la pennellata U2 c'è , li riconosci fra mille , quando si può riconoscere una loro canzone alla prima nota sia di joshua tree o di AB o di Boy o Pop , per quanto siano album di periodi diversi nati da sensazioni diverse e che danno sensazioni diverse hanno in basso destra una firmettina, il segno dell'artista.
se loro rimangono fedeli alle loro idee possono fare cosa vogliono, piacere a me non piacere a davide o piacere tantissimo a fede e essere odiati da serena.
quindi preferirei rispondere alla domanda : gli u2 fanno veramente quello che gli u2 vogliono fare?
secondo me si.
avranno tanti ripensamenti come è giusto che sia, ritocchi, variazioni fino a quando non hanno la certezza di aver modellato cio che volevano , processi mentali e artistici suppongo normali. ma sono onesti con loro stessi.

babymullen ha scritto:

dario ha scritto:secondo me non è difficile tornare a camminare dopo aver volato.

per quanto reputi il topic di fede veramente bello e sul quale si possa discutere all'infinito eviscerando ogni propria sensazione su ogni singolo album o canzone (ed è poi alla fine il vero perchè di un forum sugli u2 ) sono sempre del parere che ognuno abbia una sua ragione.
la musica è arte. l'arte deve poter rappresentare ciò che l'artista vuole esprimere , l'importante è che l'artista sia onesto con se stesso nelle scelte che fa e non deve cambiare per assecondare una categoria o una fascia di età, non penso che gli u2 lo abbiano mai fatto se ad alcuni alcuni brani sembrano più commerciali lo sono per un naturale evolversi dei gusti e degli stati d'animo degli autori. noi stessi per quanto uno possa essere amante del genere horror ogni tanto si guarderà un film da ridere un film più leggero un film noioso. cosi è l'atto del creare . noi fruitori della loro arte possiamo limitarci ad apprezzare a non apprezzare e a discutere del perchè e del per come del fatto che possiamo o meno essere colpiti o emozionati per quella canzone o per quel giro di chitarra. la pennellata U2 c'è , li riconosci fra mille , quando si può riconoscere una loro canzone alla prima nota sia di joshua tree o di AB o di Boy o Pop , per quanto siano album di periodi diversi nati da sensazioni diverse e che danno sensazioni diverse hanno in basso destra una firmettina, il segno dell'artista.
se loro rimangono fedeli alle loro idee possono fare cosa vogliono, piacere a me non piacere a davide o piacere tantissimo a fede e essere odiati da serena.
quindi preferirei rispondere alla domanda : gli u2 fanno veramente quello che gli u2 vogliono fare?
secondo me si.
avranno tanti ripensamenti come è giusto che sia, ritocchi, variazioni fino a quando non hanno la certezza di aver modellato cio che volevano , processi mentali e artistici suppongo normali. ma sono onesti con loro stessi.

concordo a pieno con l'idea di Dario,gli u2 sono gli u2,e,secondo me,solo i fan più affezionati li possono percepire come gli u2 di sempre!

francy74 ha scritto:Porto ad esempio un mio amico che è per Vasco quello che sono io per gli U2.
Allora quando è uscito quell'obrobrio della canzone dei Jeans non ha potuto che darmi ragione: un uomo che ha scritto IO NO, SIAMO SOLI, C'E' CHI DICE NO. STUPENDO, ma anche solo NON L'HAI MICA CAPITO O ALBACHIARA, no doveva cadere così in basso. Questo mi ha detto!
Quindi no all'ingoio!!!

santips ha scritto:è come li concepisci che cambia da una persona all'altra... tutto qua... io sono la prima a dire non ci riesco... vorrei evitare di addossarmi l'etichetta di prima però

sere sere ha scritto:
Solo io penso che non debbano necessariamente dimostrare ancora qualcosa?